Сукралоза, повреждение ДНК и рак: что мы знаем на данный момент

19.06.2023

А теперь вспомним, что количество S6A в сукралозе менее одного процента, и разница достигает, по меньшей мере, трёхсот тысяч!

Если для сравнения взять фитнес, то это так же абсурдно, как утверждать, что вы жмёте лежа "200", не указывая чего. Люди думают, что это килограммы, а вы имели в виду граммы.

К сожалению, это не первый случай, когда исследователи используют возмутительную и совершенно неуместную концентрацию вещества in vitro для подтверждения его возможной вредности (5). Вы знаете, что водой можно отравиться и в тазу утопиться? Но от этого является ли вода вредной?

Прискорбно, что газетные заголовки иногда берут верх, запуская ничем не обоснованную истерию. То же самое они когда-то проделали с кофеином (6,7) и теперь это самое распространенное психостимулирующее соединение, а люди наслаждаются им уже тысячи лет.

В конце концов было признано, что кофе не является канцерогеном, но я уверен, что если бы Интернет существовал в то время, когда проводилось первоначальное исследование, средства массовой информации обязательно выдали бы такие же пугающие и тревожные заголовки.

Я бы сказал, что авторы рассматриваемого исследования довольно смелы, ссылаясь на одно и то же агентство, которое фактически опровергает их собственные аргументы. Они еще больше исказили свои выводы, ссылаясь на Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA), которое является эквивалентом Управления по контролю за продуктами и лекарствами Европейского союза.

Они отметили, что EFSA установило порог опасности для генотоксичных агентов на уровне 0,15 микрограмма в день, и что одна порция напитка с сукралозой превысит этот порог в несколько раз.

Но, как мы уже обсуждали выше, S6A не является генотоксичной, за исключением концентрации, которой ни один человек никогда не сможет достичь без предварительной смерти от водной интоксикации после поглощения сотен, если не тысяч литров напитка, содержащего сукралозу.

Что еще более интересно, авторы ссылаются на EFSA, когда она же одобрила сукралозу как безопасный искусственный заменитель сахара при уровне потребления, который в три раза превышает допустимую суточную дозу, установленную Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США.

Более того, EFSA опровергла результаты и другого исследования сукралозы, которое наши авторы неоднократно приводили в качестве дополнительного доказательства возможного её вреда (8).

Будьте бдительны!

Скорее всего, вы будете наблюдать "набегающие волны" этого исследования по мере того, как его абсурдные выводы будут просачиваться в массы посредством репостов в соцсетях и постов неквалифицированных блогеров. К сожалению, в исследованиях in vitro учёные часто используют высокую концентрацию исследуемого вещества для достижения определенного результата.