Почему таблетки от простуды и гриппа не делают то, что должны

24.07.2026

Многие при первых симптомах простуды обращаются к таблеткам от простуды и гриппа, ожидая, что они «очистят пазухи носа» и изничтожат болезнь. Конечно, их производители обещают, что так и будет — быстро и эффективно. А как на самом деле? Хуже, чем обещают!

Что входит в состав таблеток от простуды и гриппа

В них целый комплекс ингредиентов, среди некоторых препаратов даже есть разные комплексы для дня и ночи. «Дневные» чаще всего включают парацетамол или ибупрофен для снятия ломоты и боли, а также нечто против заложенности носа при насморке; в «ночных» обычно есть дополнительный ингредиент — антигистаминный агент, вызывающий сонливость, что логично, «ночные» же.

В Австралии самым распространенным пероральным (для приема внутрь) агентом в подобных лекарствах является фенилэфрин, сужающий в носу кровеносные сосуды, за счёт чего снимается отек и облегчается дыхание.

Продаётся он и в виде назального спрея, хотя реже, а зря, ведь он отлично срабатывает как средство от заложенности, при этом огромное количество исследований показало, что при приёме его в виде таблетки он почти не оказывает никакого эффекта. Тогда почему же его по-прежнему продают?

Немного истории

В начале 2000-х годов основным деконгестантом (средством, снимающим отек в носу) в таблетках от простуды был псевдоэфедрин. Фенилэфрин как лекарство для приема внутрь встречался редко, хотя в виде спрея для носа он продавался еще с 1990-х годов.

Но с 1996 по 2005 год в Австралии произошёл резкий всплеск незаконного производства наркотиков. Продававшийся без рецепта псевдоэфедрин являлся одним из химикатов, используемых для их производства, поэтому аптеки стали всё чаще подвергаться ограблениям.

Это привело к ужесточению правил продажи препаратов с псевдоэфедрином, в том числе к их переводу в 2006 году в категорию «только по усмотрению фармацевта». Получить псевдоэфедрин стало гораздо сложнее.

Фенилэфрин заменил псевдоэфедрин в качестве основного деконгестанта в препаратах для приема внутрь не потому, что он лучше работал, а потому что исключал вышеописанные сценарии. Тогдашние исследования и обзоры (1) свидетельствовали о том, что он является эффективной альтернативой проблемному ингредиенту.

Затем картина изменилась

Постепенно более качественные исследования начали давать иные результаты, особенно в отношении перорального фенилэфрина, показывая, что он снимает заложенность носа не лучше, чем плацебо (2). Постепенно стало ясно: при приёме внутрь в виде таблетки он не дает ощутимого облегчения заложенности носа. 

Это связано с тем, что после прохода через кровоток в нос попадает лишь крохотная часть принятого фенилэфрина, а назальный спрей доставляет препарат непосредственно в носовые проходы, где он и воздействует на кровеносные сосуды.